Planar 就买方指南中的 TAA 合规声明起诉 Neoti

Planar Systems 已对 Neoti, LLC 提起诉讼，事由涉及关于某些 Planar 显示产品的原产国及《贸易协定法》(TAA) 状态的声明。争议焦点在于 Neoti 于 2026 年 4 月 16 日发布的“TAA 合规 LED 视频墙买方指南”，该指南将 Planar Systems 标注为“不合规”，并将其制造描述为“中国生产，俄勒冈州组装”。Planar 主张这些描述不准确地代表了其制造业务及其符合 TAA 要求的产品组合。

1979 年《贸易协定法》规范联邦机构如何采购产品，要求使用联邦资金购买的产品必须在美国制造，或在与美国签署了合格贸易协定的国家进行了实质性改造。对于使用联邦资金采购的 LED 视频墙，TAA 合规是强制性的，而非可选的。实际影响是：在中国制造的显示器不符合资格，无论其是否由美国公司销售，或是否以“美国设计”进行营销。

Planar 在斯洛伐克的普雷绍夫运营一座制造工厂，该公司于 2018 年宣布对该工厂进行投资。斯洛伐克是美国政府采购规则下指定的国家之一。Planar 表示，该工厂包含多条自动化表面贴装器件 (SMD) 生产线，并生产其多款符合 TAA 要求的显示产品。该公司还表示，其从另一指定地区台湾的制造合作伙伴处采购额外的符合 TAA 要求的显示产品。Planar 指出，其仍致力于透明度与合规，并致力于向政府客户提供符合适用采购要求的产品。

Neoti 的指南仍在线上，其供应商对比表将 Planar Systems 列为“不合规”，将其制造描述为“中国生产，俄勒冈州组装”，并建议买方“仔细核实当前的文件”。Neoti 的 LED 显示产品在欧洲制造——涵盖于《WTO 政府采购协定》之下——使其完全符合 TAA 要求，指南将这一区别强调为与在中国制造产品的竞争对手之间的真正差异化因素。该指南还指出，绝大多数 LED 视频墙制造商，包括大多数大型品牌，都在中国制造，因此无法提供符合 TAA 要求的产品。

该诉讼于 2026 年 8 月 18 日在俄勒冈地区法院提起（案件号 3:26-cv-01722），由法官 Stacie F Beckerman 审理。诉状包含一项依据《兰哈姆法》的商标侵权指控，尽管核心争议集中于 TAA 合规陈述。根据法院记录，Planar 在公开宣布该法律行动的次日提起了诉讼，意在解决该显示制造商所称的不准确代表其业务和产品组合的虚假声明。案件推进中，Planar 以其斯洛伐克和台湾的制造合作关系作为 TAA 合规的证据，而 Neoti 则维持其基于该指南标准的分类。

法律分析师指出，该案件凸显了显示行业对制造原产地声明的审查日益加强，尤其是在政府采购规则日趋严格之际。其结果可能会影响买方指南和营销材料如何描述整个行业的 TAA 合规性，特别是考虑到欧洲和台湾制造在符合 TAA 要求的显示市场中日益重要的作用。